discussioni
Djokovic e l’aria cambiata intorno agli sportivi new age
Con il sostegno della Serbia intera alle spalle, Novak Djokovic aspetta lunedì il verdetto dei tribunali australiani sulla sua esenzione, il suo visto cancellato e la sua espulsione. Intanto, Matthew Futterman sul New York Times ragiona stamattina sul declino di popolarità e la fine del sostegno popolare a quei campioni così tanto new age.
“In un’epoca meno pericolosa – scrive – un pubblico più indulgente vedeva le visioni non tradizionali della scienza e della salute di Novak Djokovic come caratteristiche bizzarre di un ricercatore iperattivo, con convinzioni fortemente radicate su tutto, dallo sport alla spiritualità. Si è seduto all’interno di una capsula pressurizzata a forma di uovo durante i principali tornei, credendo che avrebbe migliorato la circolazione, aumentato la produzione di globuli rossi e liberato i muscoli dall’acido lattico. Ha sostenuto il concetto che la preghiera e la fede possono purificare l’acqua tossica. Djokovic e altri atleti di alto profilo con approcci alla salute non ortodossi, sono stati fonte di domande per un pubblico che, nel bene e nel male, li ha trattati a lungo come modelli di ruolo. Erano stranezze apparentemente innocue, come la ciotola di gelato all’avocado del quarterback Tom Brady. Ora non più. L’ultima ondata di casi di coronavirus e la lotta in corso per uscire dalla pandemia hanno spostato le percezioni pubbliche: gli atleti iconoclasti che una volta erano visti favorevolmente, stanno incontrando ostacoli ora che vogliono giocare con regole diverse rispetto a tutti gli altri”.
Michael Lynch, ex direttore del marketing sportivo per Visa e consulente di lunga data dell’industria sportiva, ha detto al quotidiano americano che «il pubblico in generale continua a rispondere positivamente se un atleta parla di argomenti che fanno la differenza nella società e migliorano la vita delle persone. Ma se qualcuno prende una posizione che mette a rischio la vita, allora la reazione diventa molto negativa».
Futterman sottolinea come “la fama che deriva dal successo atletico ha fornito a Djokovic e ad altri atleti di spicco che si oppongono ai vaccini contro il coronavirus – come il quarterback NFL Aaron Rodgers e il giocatore di basket Kyrie Irving – piattaforme per promuovere cause in cui credevano e raccogliere milioni di dollari. Ma negli ultimi mesi, i loro profili sono diventati controversi, poiché il loro comportamento e le loro opinioni hanno supportato la disinformazione e messo a rischio la sicurezza pubblica. Per le organizzazioni sportive e le leghe, la posta in gioco è alta. Per più di un decennio, l’accesso ai social media ha dato alle star dello sport la possibilità di avere un grande impatto. Finché ciò che dicevano non era offensivo o polarizzante, hanno fatto pubblicità gratuita e per lo più positiva ai loro sport, alle loro cause e ai loro marchi. La questione della vaccinazione ha cambiato i termini dell’equazione”.
In un intervento per il Washington Post, John Feinstein scrive che “nessuno ha lavorato più duramente di Djokovic per essere preso sul serio come grande campione. Ora è diventato una barzelletta triste. È il tennista numero 1 al mondo e potrebbe diventare il più grande giocatore di tutti i tempi. C’è chi pensa che lo sia già. Ma ora è anche a un bivio, a un punto dove pochi atleti veramente grandi sono mai arrivati. Aaron Rodgers ha fatto del suo meglio quando è stato sorpreso a ingannare il pubblico sul fatto che fosse stato vaccinato per il coronavirus, Antonio Brown ha fatto un ulteriore passo avanti quando ha presentato una falsa tessera di vaccinazione.
Ma nessuno di loro è stato arrestato dai funzionari di frontiera in Australia e trattenuto in un hotel in attesa di un’espulsione. Come Rodgers e Brown, Djokovic si è messo in un pasticcio imbarazzante perché pensava di essere al di sopra delle regole della decenza e si è rifiutato di ottenere una vaccinazione di cui la maggior parte delle persone capisce di aver bisogno. Djokovic non è stato certamente il solo a creare la debacle di Melbourne. Se credete che a Djokovic non fosse davvero stato concesso un privilegio speciale, allora Craig Tiley ha un terreno di fronte all’oceano che vorrebbe vendervi. Il primo ministro australiano Scott Morrison chiaramente non ha accettato la richiesta di Tiley. Nei suoi giorni migliori – continua il Washington Post – Djokovic è intelligente e premuroso, secondo me pure simpatico. Al suo peggio è incredibilmente stupido per essere una persona tanto brillante. Ha spesso trattato il covid come chi insiste sul fatto che sia poco più di un raffreddore, nonostante i numeri terrificanti in tutto il mondo facciano capire che non è così. Ora l’ha anche trasformato in una questione politica, nella quale non sembrano esserci bravi ragazzi. Djokovic è diventato il protagonista di un incidente internazionale. Potrebbe ancora gareggiare a Melbourne, se lo farà il torneo rimarrà una soap opera con lui in campo. Oppure non giocherà e dovrà affrontare l’imbarazzo di essere espulso”.
Anche Simon Briggs, sull’inglese Telegraph, indaga nel passato da ricercatore di scienze alternative del serbo e lo fa partendo dalla lettura della biografia, spiegando “come uno scettico è diventato una pin-up per il movimento No Vax. Bisogna solo leggere Serve To Win per capire. Questo libro particolare è pieno di filosofia new age, con capitoli intitolati: – Come l’apertura della mia mente ha cambiato il mio corpo. Le nostre personalità, dicono, sono formate dalle storie che ci raccontiamo. È interessante vedere come Djokovic inquadra le sue. Menziona i bombardamenti della NATO su Belgrado durante l’infanzia, che è il modo in cui iniziano i documentari televisivi su di lui. Ma questi elementi della storia sono narrati come un fatto secondario rispetto ai disturbi fisici ricorrenti – allergie, difficoltà respiratorie, seni nasali bloccati – fino a quando ha rinunciato al glutine. Niente di particolarmente strano finora, finché non spiega come è stata diagnosticata la sua intolleranza. Un nutrizionista serbo, chiamato Dr Igor Cetojevic, ha chiesto a Djokovic di tenere il braccio destro ad angolo retto e di resistere alla pressione mentre lo spingeva verso il basso. Poi l’esercizio è stato ripetuto, solo che questa volta Djokovic teneva una fetta di pane sullo stomaco. “Ero notevolmente più debole”, scrive Djokovic, che aggiunge come “il test kinesiologico del braccio sia stato usato a lungo come strumento diagnostico dai guaritori naturali”. Sì, e i medium parlano con i morti. Ecco, Novak. Il cercatore della verità. L’amante della natura. Ecco l’uomo che spezzava le sue partecipazioni a Wimbledon con viaggi al vicino tempio Buddhapadipa per meditare in riva a un lago. Un uomo che due anni fa ha rivelato di avere un amico nei giardini botanici di Melbourne – “un fico brasiliano su cui mi piace arrampicarmi”. Lo spiritualismo da jet-set di Djokovic potrebbe sembrare affascinante di per sé. Ma il suo effetto collaterale è stata la credulità”.
L’editorialista del Telegraph dice che “Serve To Win descrive un cosiddetto ricercatore che prende due bicchieri d’acqua e dirige energia amorevole verso uno, mentre impreca con rabbia verso l’altro. “Dopo alcuni giorni – sono le parole di Djokovic nel suo libro – il bicchiere pieno di rabbia si tingeva di verde, l’altro bicchiere era ancora luminoso e cristallino”. Le eccentricità di Djokovic hanno ostacolato la sua carriera? – si domanda Briggs. Se Djokovic fosse solo un giocatore professionista, le sue convinzioni pseudo-scientifiche non sarebbero altro che una bizzarra nota a piè di pagina. Invece è un potente modello, in particolare nei Balcani. Migliaia di persone hanno probabilmente emulato la sua posizione sui vaccini. Alcuni rischiano di subire delle conseguenze. Non aspettatevi che cambi. È un personaggio testardo, abituato a fare a modo suo. Non rinuncerà facilmente alla filosofia che – nel bene e nel male – lo ha reso l’uomo che è”.
L’Equipe dedica stamattina due pagine al numero 1 serbo, domandandosi se la sua carriera potrà proseguire regolarmente, senza vaccinarsi. Nel suo commento, Frank Ramella scrive: “Djokovic non è politicamente corretto. Djokovic vuole restare fedele ai suoi valori. Nonostante tutto il lavoro fatto sullo sviluppo personale, ribolle dall’interno verso l’esterno e non si trattiene. Questo è un po’ il motivo per cui è stato eliminato agli US Open 2020, quando il suo tiro furioso ha colpito accidentalmente una giudice di linea. Fu il primo sorprendente intoppo nella sua ricerca del record di Slam. Il numero 1 del mondo è anche convinto che il corpo porti dentro sé le capacità di automedicarsi. Ha ritardato per questo fino all’ultimo momento un’operazione al gomito, diventata indispensabile dopo i fallimenti delle soluzioni alternative. In questa prospettiva si deve intendere il suo categorico rifiuto del vaccino. Ed è per questo che potrebbe perdere l’occasione di aggiudicarsi un potenziale 21esimo titolo del Grande Slam. Un secondo incredibile intoppo nel suo cammino. Che storia!”.
Tumaini Carayol, firma del tennis per il Guardian dice stamattina che “il numero uno al mondo è spesso il peggior nemico di se stesso, ma non è l’unico da incolpare nel caos che si sta verificando a Melbourne. La sua abilità che lascia senza fiato sul campo, è abbinata alla sua frequente tendenza all’auto-sabotaggio. Si dice spesso dei migliori giocatori che i più grandi avversari siano loro stessi. Djokovic porta il ragionamento a nuovi livelli. Insegue la storia e il record di 21 titoli del Grande Slam, eppure è così preso dalla scienza alternativa da essere disposto a complicare le sue possibilità, arrivando non vaccinato al confine di uno degli Stati più rigidi al mondo. È arroganza, è l’ostinata fiducia in se stessi che guida il suo tennis, ma che spesso lo porta anche fuori strada. Le decisioni che prende, evidenziano la necessità di avere persone giuste intorno a dare consigli saggi. Sembra improbabile che Djokovic guarderà a questo episodio come a un’opportunità per crescere. Il più delle volte, le ingiustizie che sente di aver subito hanno avuto l’effetto opposto, rafforzando la sua determinazione, riaffermando la convinzione di essere un uomo contro il mondo. Mentre Djokovic continua a ricevere disprezzo, tutte le istituzioni coinvolte meritano critiche. Tiley rifletta sugli innegabili fallimenti di Tennis Australia e del governo vittoriano, con esenzioni mediche che non hanno avuto alcun effetto sulla politica federale alla frontiera. I fallimenti di Tennis Australia e del governo dello stato di Victoria non assolvono però il governo federale, nel battibecco tra enti locali e federali. Il giorno prima dell’arrivo di Djokovic in Australia, al primo ministro del paese Scott Morrison era stato chiesto in conferenza stampa cosa pensasse. Rispose che si trattava di un problema per lo stato di Victoria. In un giorno ha cambiato la sua posizione. Si potrebbe ragionevolmente concludere che solo allora si è reso conto dei punti politici che avrebbe guadagnato agendo con decisione. Ci sono 36 rifugiati nello stesso hotel di Djokovic. Alcuni sono bloccati in albergo da otto anni e da allora sono stati trattati in modo ripugnante dallo Stato australiano. Meritano l’attenzione e la compassione che il breve soggiorno di Djokovic sta generando”.
◉ IDEE La libertà individuale e la sanità pubblica | La stampa spagnola stamattina dedica al caso Djokovic uno spazio rilevante. As gli dà l’intera prima pagina, mentre Juan Gutiérrez scrive: “Il caso Djokovic è avvelenato. Novak si è recato in Australia con un semaforo verde, ma quando è arrivato all’aeroporto di Melbourne lo ha trovato rosso. Quello che è successo tra il primo semaforo e il secondo è ciò che spiega la situazione kafkiana, andata oltre la sfera sportiva per diventare un conflitto internazionale. Il via libera è arrivato con un’esenzione medica, gestita attraverso gli Australian Open, approvato da due gruppi di medici indipendenti. Vale a dire: Djokovic non ha infranto nessuna regola, ha volato con un permesso legale per competere. L’esenzione era l’unica valida alternativa alla non vaccinazione ed è stata concessa a sei giocatori, non solo al serbo. La sua sorpresa è stata vedersi rinchiudere per ore all’arrivo in una stanza dall’autorità doganale, trattenuto, interrogato, mentre il primo ministro del paese Scott Morrison avvertiva che se i documenti non fossero stati in regola, Nole sarebbe stato espulso. Improvvisamente il semaforo è diventato rosso. Il cambiamento è stato guidato dall’indignazione sociale della popolazione, che ha interpretato la notizia come un trattamento di favore. Le denunce hanno fatto breccia in Morrison, che in un anno elettorale ha mostrato il pugno di ferro. La questione è diventata politicamente contorta, al punto da creare un problema diplomatico, suscitando nel frattempo un dibattito teso su vaccini, salute pubblica o privata. Il caso è avvelenato. Non si parla più di tennis, ma Nole non si tira indietro”.
El Pais affida un commento a Alberto Palomar Olmeda, docente di diritto amministrativo. Il tema è: “salute pubblica contro interesse sportivo”. In qualche misura riguarda pure il nostro calcio. “Ancora una volta – ha scritto Palomar Olmeda – lo sport diventa lo specchio del comportamento sociale. Quello che è appena successo con Djokovic al confine australiano non avrebbe l’importanza e la rilevanza che ha acquisito, se non fosse per il fatto che si tratta di un atleta d’élite mondiale, in procinto di partecipare a una grande competizione. La visibilità dello sport, la sua capacità di proiettare valori sociali e comportamentali sulla società, è uno dei fenomeni più evidenti in questo settore dell’intrattenimento. Senza questi elementi, i fatti non avrebbero alcun significato. Problemi del genere sorgono ogni giorno e a tutte le ore, a tutti i confini, senza finire sulle prime pagine dei giornali. L’effetto sorprendente è dato dal palcoscenico, dallo sport e dall’atteggiamento dell’interessato. Il punto non è la legalità dell’esenzione medica ma se tale esenzione sia giustificata in chi ammette che vi sia una questione di coscienza sulla vaccinazione. Questo è il problema, qui insistono le accuse di trattamento di favore e altri elementi polemici. La Corte suprema spagnola ha stabilito, per esempio, che le prescrizioni di sanità pubblica riguardano tutte le persone. Tale sentenza può portare, come è appena accaduto in Italia, all’obbligo di vaccinazione, oppure su un piano diverso: all’impossibilità di accesso o di esercizio di una determinata attività. Tale restrizione alla libertà è stata convalidata dalla Suprema Corte, la quale ritiene che il valore preservato dalle misure collettive sia di maggiore importanza o di maggiore tutela rispetto a ciò che corrisponde alle decisioni prese nella sfera individuale. L’interesse sportivo delle prestazioni tennistiche non è al di sopra dell’interesse collettivo di tutela della salute pubblica. Le decisioni individuali sono ragionevolmente rispettabili, ma la possibilità di partecipare alla vita sociale senza ottemperare alle prescrizioni sanitarie porta a un’emarginazione che non ammette eccezioni, nemmeno per i migliori tennisti del mondo”.
pareri Il connazionale Victor Troicki
➣ Pensi che se non avesse comunicato sui social che stava volando in Australia con un’esenzione, la sua situazione sarebbe la stessa? «L’ho detto alla TV serba stamattina: è stato quando ha mostrato che sarebbe partito per l’Australia che tutto è iniziato. I media australiani se ne sono accorti e gli hanno fatto una cattiva pubblicità. Poi si sono uniti personaggi politici, dicendo che gli avrebbero negato l’ingresso nel Paese. Tutto ha preso fuoco dai suoi post, se ne può essere sicuri».
➣ È pur sempre un errore di comunicazione… «Ma lo fa sempre, ovunque vada, per avvertire il pubblico e i suoi fan. Non ha fatto niente di male, non ha provocato nessuno. Aveva un’esenzione, punto! Gli è stato permesso di andare lì, pensava che tutto andasse bene e che non ci sarebbero stati problemi con lui. Quello che è successo dopo è una follia».
➣ Come immagini il resto? «Spero solo che questo incubo finisca presto. Che in questo caso si trovi una soluzione il prima possibile. Poi dovrà vedere cosa fare in modo che non gli succeda mai più in futuro». – intervista di romain lefebvre, l’Equipe
opinioni La questione delle deroghe
“La vicenda di Djokovic ci deve far riflettere su come potremo davvero applicare lo strano obbligo vaccinale introdotto in Italia. Il Governo- per trovare un qualche compromesso politico- ha reso obbligatorio il vaccino soltanto per i cittadini sopra i cinquant’ anni. Al tempo stesso, ha esteso l’obbligo di esibire il super green pass (quello ottenibile con doppia dose o certificato di guarigione) a partire dal 15 febbraio a tutti i lavoratori occupati con più di cinquant’ anni. Oltre ad aver approvato una regola oggettivamente complessa, anche in Italia dovremmo affrontare il tema delle deroghe. Come stabiliremo esattamente chi potrà essere esentato dall’obbligo di esibire il green pass sul posto di lavoro? Come evitiamo il rischio che un qualsiasi medico generico certifichi- magari per sua convinzione personale – decine di richieste di deroga ai suoi pazienti no vax?
La vicenda di Djokovic ci insegna come anche regole apparentemente semplici possono generare situazioni paradossali. Nel contesto italiano, oltre ad affrontare il problema delle deroghe, dovremmo riuscire ad applicare una norma oggettivamente complessa e in parte arbitraria. Il rischio di ingolfare i tribunali di ricorsi e processi è serio. Dobbiamo augurarci che il compromesso trovato sia un primo passo per introdurre l’obbligo vaccinale contro il Covid-19 per ogni cittadino maggiorenne” – di pietro garibaldi, la Stampa